chaoswyszła ostatnio poprawka, która zabezpiecza przed pewnymi scenariuszami MitM attacks. mniejsza-o-większość, szczegóły można doczytać na technecie, a ja chciałem się sqpić nad pewną drobną konsekwencją, która może sporo namieszać.

po zainstalowaniu tej poprawki, przestają działać te polisy, które filtrowane są na podstawie uprawnień dla poszczególnych obiektów, i nie posiadają dodanego ‘authenticated users: Read’ . w efekcie po wylistowaniu gpresult, pojawia się komunikat: ‘not applied (unknown)’ .

oczywiście – wedle ‘best practices’ nie powinno się nigdy zdejmować tego uprawnienia, a tylko wyrzucać ‘apply’, niemniej nigdy nie stanowiło to problemu.

widziałem już różne dziwne metody stosowania GPO u klientów – tak dziwne, że patrzyłem i nie wierzyłem, że można coś tak dziwnego wymyślić. efekt tego, że jakiś admin-samouk zaczął coś w pokrętny sposób wdrażać, a potem trzeba to było kontynuować, bo oczywiście posprzątanie to ryzyko i chaos. w takim środowisq, ta mała zmiana, będzie miała olbrzymi wpływ. dotknęło to również środowiska jednego z obecnych klientów, gdzie ktoś dzięki dziwnemu zestawowi uprawnień wdrożył polisy terminalowe w zupełnie odwrotny sposób – zamiast stworzyć GPO na komputer z ‘loopback processing’, zrobione były polisy na użytkowników, z wyciętymi uprawnieniami dla komputerów. nadal nie jestem pewien, jakim cudem to w ogóle działało… przyszła poprawka i wymusiła porządki.

to tak jakby ktoś miał wątpliwości, czemu warto stosować proste, prawidłowe metody, zamiast dziwolągów, bazujących na nieudokumentowanych testach – po prostu z-dnia-na-dzień mogą przestać działać.

eN.

Spread the love

Comments (2)

  1. Matu

    Odpowiedz

    Cóż, więc nie należy usuwać grupy “Authenticated users”, tylko odebrać jej prawo “Apply”, i dodać grupę typu security dla której ma być stosowana polisa?

Zostaw komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.