czemu tokeny FIDO chcą żeby je dotknąć?

ktoś zadał mi takie pytanie i w sumie ja też sobie je kiedyś zadawałem…

kiedyś

jako dinozaur, bardziej naturalnym [czy też tradycyjnym] sposobem uwierzytelnienia są dla mnie karty karty inteligentne. nie do końca rozumiem, czemu nigdy nie zdobyły popularności na rynku małych i średnich firm oraz prywatnie:

• są super tanie!! pojedyncza karta to koszt ok. $1-2
• łatwo dostępna technologia – przez długi czas dużo laptopów wychodziło z wbudowanymi czytnikami
• fajnie integrowały się z systemami bezpieczeństwa dostępu fizycznego – ta sama karta do bramki przy wejściu i potem odpowiednie poziomy dostępu do pomieszczeń.
• ta sama karta do logowania do systemu co do drzwi

taki klasyczny 'żarcik edukacyjny’ w niektórych firmach w jakich pracowałem, to szybka podmiana pulpitu na jakieś złośliwe zdjęcie, albo wysłanie maila do całego teamu 'stawiam wszystkim pączki!’, kiedy ktoś odszedł od kompa nie blokując pulpitu… dodatkowa zaleta smartcard jest taka, że kiedy osoba odchodzi od komputera – np. do toalety – musi użyć tej samej karty, a wyjmując ją z kompa automatycznie blokowana jest stacja.

a jednak to tokeny FIDO2, ze wszystkimi swoimi wadami, od ceny zaczynając, rozpychają się na obecnym rynku…

dodatkowo przez jakiś czas zastanawiałem się po co trzeba je dotknąć? spodziewałem się że to małe coś na tokenach, to czytnik linii papilarnych – to by miało sens. ale nie – to zwykłe zwarcie jest. niektóre 'nowoczesne’ modele są tak zaprojektowane, żeby były malutkie i 'nie przeszkadzały’ podobnie do nadajników radiowych, i żeby nie trzeba było ich w ogóle wyciągać – a więc co to za zabezpieczenie? to tak jakby zostawiać klucz w zamku – wystarczy przyjść i przekręcić.

odpowiedź

odpowiedź jest prosta – te klucze nie mają chronić przed próbą dostępu fizycznego. konieczność dotyku powoduje, że przy próbie uwierzytelnienia zdalnego, kiedy wymagany jest 2FA, potencjalny atakujący nie będzie w stanie go użyć… bo jest zdalnie, czyli nie może dotknąć tokenu. statystycznie patrząc, nie bronimy się raczej przed kolegami z pracy, dość rzadkim scenariuszem są również sytuacje, w których atakujący ma fizyczny dostęp do naszego komputera.

dodatkowo, bardziej prawidłową odpowiedzią będzie – „wygoda”. bo przecież konieczność wpisania PINu daje ten sam poziom [ba! wyższy! bo ktoś musi go znać], tylko jest bardziej upierdliwa. zresztą do tokenów też trzeba często podać PIN.

no to czemu nie smart card?

Pozostaje pytanie – czemu jednak nie karty inteligentne, skoro mają tyle zalet? w końcu to, że tokeny są tak ładnie obsługiwane przez przeglądarki i urządzenia to kwestia tego, że powstały standardy, które zostały zaimplementowane przez dostawców. są takie, ale mogły być inne. czego zatem brakuje kartom inteligentnym i czemu nie dostosowano tej technologii do protokołów Chmurowych WebAuthn/CTAP? co przełamało prawo konwergencji, forkując technologię, która wydawała się wygodniejsza [i tańsza] – pozostawiając karty inteligentne w niszy dostępu fizycznego, a stworzono Fast IDentity Online [FIDO]?

podstawowym powodem jest cały model uwierzytelnienia, tzw. authentication workflow. obsługa certyfikatu zorientowana jest na zcentralizowanym modelu. FIDO z założenia jest zdecentralizowane, oparte na szybkiej weryfikacji, bez konieczności dodatkowego sięgania do jakiegoś centralnego serwera. niepotrzebna jest Infrastruktura Klucza Publicznego [PKI] – która ma swoją własną złożoność, problemy, podatności etc…

można z tym wszystkim niby polemizować – że certyfikaty nie muszą być drogie, że wdrożenia PKI to wcale nie musi być nie-wiadomo-jak-skomplikowane… ale jak to wszystko zebrać razem, to po prostu nie tędy droga. tak na prawdę FIDO powinno być ewolucyjnie porównywane z tokenami OTP – np. RSA SecureID – a nie z kartami inteligentnymi. elektronika, która jest w tokenach pozwala na wiele więcej, niż pasywne przechowywanie certyfikatów:

• generowanie tokenów jednorazowych TOTP/HOTP
• izolację procesu generacji klucza publicznego bezpośrednio na urządzeniu, dodanie TPM, a więc nie ma praktycznie możliwości przechwycenia części prywatnej. przy klasycznym PKI mamy architekturę serwer-klient, a więc dodatkowy punkt potencjalnej słabości
• proces uwierzytelniania WebAuthN nie jest trywialny… dodatkowa komplikacja w postaci weryfikacji certyfikatów na serwerach CA zabiła by Internet. kto przepalił godziny na rozwiązywaniu problemów uwierzytelnienia ten wie, że w
• i w końcu wszystkie te bajery, które nie są bez znaczenia typu możliwość dodania biometrii – np. czytnika odcisków palców [jasne… cena jest kosmiczna, ale są],
• self-service … [well… można polemizować z tym self-service. nie wszystkie scenariusze pozwalają na self-service…]

w skrócie – wymagana była aktywna elektronika.

pisząc ten art zadałem sobie pytanie – czemu nie połączy się tych dwóch technologii tworząc FIDO2 smart card… i jak to zwykle bywa – ktoś już odpowiedział na to pytanie – a czemu by nie? mam nadzieję kiedyś pracować przy wdrożeniu takiego cuda, jako część Integrated Security System, bo wygląda smacznie.

Exit

jednym z drażniących ograniczeń FIDO jest brak jego natywnej obsługi przez Windows logon. do tego celu można oczywiście wykorzystać system innych firm – jak np. Duo. problemem są koszty rozwiązania – same tokeny FIDO do najtańszych nie należą, a i subskrypcja Duo kosztuje… dochodzi dodatkowy poziom integracji, wybór IdP i tak dalej…

…nie podejmuję się odpowiedzi na pytanie 'dlaczego?’… a w każdym razie nie dzisiaj…

eN.