7 komentarzynews

Zastanawiałem się kiedyś, czy maki mają swoją wersję serverową i oto znajomy podeslał mi linka do storny z produktami serwerowymi mac . Tak patrząc na ogólny opis wydaje się, ze serverek ma wszystko, co potrzebne do działania firmy. Ciekaw jestem jak ze standardami i ogólnie – jak się takie coś sprawuje. Ciekaw też jestem czy to jest w jakiś sposób skalowalne czy jest przeznaczony tylko dla małych środowisk (założę, się że tak jest) i jak jest z centralnym zarządzaniem stacjami i kontami, autoryzacją, czy jest coś na zasadzie domeny czy działa to baradziej jak serwer dla workgroupy…

ktoś się zna na takim czymś?

-o((:: sprEad the l0ve ::))o-

Comments (7)

  2. Tomek

    Odpowiedz

    Usługi katalogowe spod znaku jabłuszka to po prostu OpenLDAP. Co zresztą w tej pracy jest napisane. Z ciekawości prace przejrzałem:
    – niektóre stwierdzenia w odniesieniu do katalogu AD są powiedzmy dyskusyjne. Napewno nie są ścisłe.
    – omawianie procesu instalacji AD w pracy … hmm … no nic, u nas promotor na PWr by mnie z tym pogonil za lanie wody :)
    – podłączenie Mac OSX do domeny AD: hmm … nie widziałem że stworzenie rev-DNS i zarejestrowanie rekordów PTR to specjalna operacja. Dla mnie to normlany element konfiguracji kazdego srodowiska
    – autentykowanie … brrr … co za koszmarek
    – koszt licencji: kolege piszacego prace porwala idea wolnego oprogramowania widze:

    (…) Mac OS X 10.3 Panther Server i brak, znanych z systemów Microsoft Windows Server, dodatkowych opłat licencyjnych na połączenia. Koszt utworzenia domeny opartej o Apple Open Directory 2 może być wielokrotnie niższy od kosztu wdrożenia Microsoft Active Directory (…)

    Hmmm … IMO server dostepny teraz 10.4 kosztuje 999 USD i to jest Server + 10 CAL. Dodatkowe 10 CAL kosztuje 499 USD:
    http://store.apple.com/us/product/MB006Z/A?fnode=home/shop_mac/software/apple&mco=MTA4MDQy&p=1&s=topSellers

    W store wspomaniana jest tez wersja „Unlimited” ale nie moge jej znalezc w cenniku. Wiec z tymi kosztami to tak do konca nie jest prawda. Zreszta w podsumowaniu kolega sam pisze o tym ze licencje Client na OpenServer sa i podaje ich cene. Z tymi cenami to tez … skad koledze wyszlo ponad 6k PLN za W2003 Standard??? Nawet przy kursie USD wyzszym niz teraz to bylo duzo mniej.

    To co kolega dostal za ta inzynierke???

  3. darodaro

    Odpowiedz

    Pytanie retoryczne:
    Czy ktoś widział wdrożony mac server zintegrowany z AD?
    Prosze o przykład.

  4. Tomek

    Odpowiedz

    W PL – nie. W stanach to spotykana konfiguracja. Czesciej jednak stacje na Mac OS X sa bezposrednio czlonkami domeny AD po prostu.

  5. kfaz

    Odpowiedz

    Widać wychodzą niedoróbki mojej pracy inżynierskiej i wiedz sprzed ładnych paru lat :)
    Co do kosztów to trochę się zmieniło, ceny były brane ze stron parterów M$owych i były wtedy jak najbardziej aktualne. Mac OS X też był wtedy innaczej licencjonowany :-)

    A wracając do tematu to jeśli nic się nie zmieniło od 2004 z Mac OS X Serverem to zdecydowanie nie polecam. Produkt był beznadziejnie udokumentowany, niestabilny, ciągle patchowany i dość dużo rzeczy nie chciało nam w nim działać :(
    Poza tym pod spodem siedzi OpenLdap + Samba wiec wiadomo jaką to ma funkcjonalność :(

    W sumie niewiele mniej teraz mamy po podłączeni iMaców do AD :) do tego są komercyjne produkty pozwalające nakładać GPO ma Maci (np http://www.centrify.com/directcontrol/mac_os_x.asp )

  6. Tomek

    Odpowiedz

    @kfaz
    No a wnioski w pracy zgola inne… entyzjastycznie i wogole .. zastepowac, rozwojowe :).

    Co do produktow komercyjnych to ja na DEC ostatnio ogladalem Likewise i bylo to bardzo fajne – likewise open zreszta ladnie zalatwia sama kwestie uwierzytelnienia na stacjach mac i to za free.

  7. kfaz

    Odpowiedz

    widać nie do końca nam się udało ubrać w słowa „marny produkt ale często wychodzą patche więc może coś z niego będzie” ;)

    Co do Likewise Open to go nie widziałem ale z opisu możliwości wynika, że robi to samo co plug-in do AD wbudowany w Mac OS X więc nie bardzo widzę sens żeby go używać. No chyba, że ma się wdrożony na Linuxach i chce się mieć spójność w sieci.

    BTW
    @Tomek zaglądałem jakiś czas temu na w2k.pl korzystająć z Safari i strona była mocno nieczytelna :(

Skomentuj kfaz Anuluj pisanie odpowiedzi

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.