pojawił się acid3 – najnowszy test zgodności ze standardami przeglądarek internetowych. ponieważ bolała mnie dziś piekielnie głowa i nie mogłem zrobić sensownego, postanowiłem przeprowadzić testy przy okazji zaznajamiając się z tak okrzyczanym IE8 – ponoć w 1oo% zgodnym ze wszystkimi standardami.

zacznijmy od wyników testów. tutaj warto zerknąć jak powinien wyglądać wynik.

najpierw standard światowy nr.1: Internet Explorer 7.o

acid3 IE7
następnie moja ulubienica: Opera 9.26
acid3 O9.26
kobyła czyli: Firefox 2.o.o.14 [czy tam 17… nie pamiętam q:]
acid3 FF2
teraz wersje beta czyli czego można się spodziewać:
Internet Explorer 8 beta
acid3 IE8b

i jeszcze ie8b w trybie emulacji ie7 – o dziwo trochę się różni niż natywny IE7
acid3 IE8b emu7
Opera 9.5b
acid3 O9.5b
Firefox 3b4
acid3 FF3b4
Jak widać żadna przeglądarka nie osiągnęła wyniku pozytywnego. Najlepiej wypadł FF3b4 i tuż za nim O9.5b – IE8, który ponoć ma już w pełni wszystko wspierać – daaaaaaaaaleko w tyle.

Teraz kilka ciekawostek odnośnie IE8b:

  • jako jedyna przeglądarka wymagał restartu komputera – a wydawało mi się, że Microsoft przegrał proces i przeglądarka nie miała być integralną częścią systemu. W sumie nie zdziwiło mnie to, chociaż miałem cichą nadzieję, że coś się zmieni w lepszym kierunku.
  • tylko w IE komponent XML został uznany za niebezpieczny i wymagał od użytkownika potwierdzenia, że na pewno chce go uruchomić – tak btw jest on w postaci ActiveX
  • podczas instalacji IE8 zdążyłem: zainstalować FF w obu wersjach, przeprowadzić testy, potem obejrzeć cały zrzut linków, które dostałem od cabiego – wraz z dwoma filmikami – w sumie kolo 4o min
    jako jedyna nie zainstalowała się ‘obok’ ale wyraźnie ‘nadpisała’ poprzednią wersję – to również świadczy o tym, jak bardzo ten produkt jest zintegrowany z całą resztą systemu
  • przełączenie się do trybu emulacji IE7 wymaga restartu przeglądarki – nie można więc obejrzeć jednej strony tak, drugiej inaczej
  • mało która strona wygląda normalnie w IE8. proponuję wejść na maps.google.com q:

niby beta – ale widać, że jeszcze przed nią daleka droga – opere w wersji 9.5alpha testowałem i większość działała bardo dobrze. IE zawsze była na końcu listy aplikacji przeze mnie używanych i nowa wersja nie wydaje się póki co tego przełamać. spodobało mi się natomiast kilka gadżetów w FF3b4 – ale obawiam się, że moje przyzwyczajenie do O jest już zbyt silne, żeby się przesiadać – się zobaczy.

Spread the love

Comments (21)

  1. student

    Odpowiedz

    Link do prawidlowych wynikow testu prowadzi do acid2.

    Podobno nightly safari (webkit) wyciaga 90%.

  2. Odpowiedz

    thx! poprawilem.
    a safari to dla mnie troche jak cyklop jakowys czy inny stwor mityczny (; w kazdym razie bardzo jestem ciekaw ktora z 3ech wymienionych dojdzie pierwsza do setki q:
    niby jeszcze nie swiadczy to za bardzo o ogolnym funkcjonowaniu przegladarki – ale prawidlowa obsluga standardow to cos, do czego imho powinny doazyc wszystkie firmy.

  3. Odpowiedz

    IE8 to jeszcze Beta1 – ja ze tak powiem nawet nie instaluje :). A tak z ciekawosci – IE8 uruchamiales w trybie zgodnosci ze standardami ? Beta1 chyba sie jeszcze domyslnie w nim nie uruchamia – chociaz pewnie i strona Acid przelacza przegladarke w takowy …

    … a test ACID niezmiennie mnie bawi … jezeli zadna przegladarka go nie przechodzi … to jaki to standard … i jak mozna sprawdzic ze jest do osiagniecia :)?
    I oczywiscie jak pojawi sie pierwsza przegladarka ktora osiagnie 99% zgopdnosci z ACID3 to pojawi sie ACID4 :).

  4. nExoR

    Odpowiedz

    tia. pamietam ostatnio mowiles to samo q: moim zdaniem zawezasz problem i probujesz udowodnic, ze testy acid pojawiaja sie tylko po to, zeby udowodnic, ze przegldarki nie wszystko potrafia.
    imho jest na odwrot, a takie test jak acid3 – oczywiscie trzeba poniekad traktowac z przymrozeniem oka, bo jesli przegladarka go nie przechodzi to nie oznacza, ze nie bedzie otwierac stron, ale jednak zgodnosc z acid3 – oznacza, ze przegladarka jest swiadoma wszystkich nowych technologi i standardow i obsluguje je prawidlowo – XHTML, CSS, XSLT i co tam jeszcze…
    dzieki temu jesli masz strone zgodna z w3c.org i obslugujaca standardy przegladarke – wszystko musi hulac.

    co do stwierdzenia ‘jaki to standard’ – jesli w powiedzmy w 88′ opracowano norme ISO9000 to na poczatq zadna firma go nie spelniala. dzis musi spelniac go kazda, ktora chce zdobys odpowiedni status – i wiekszosc spelnia. podobnie tutaj – acid3 nie jest standardem, ale sprawdza zgodnosc ze wszystkimi nowymi standardami – tymi najswiezszymi.

  5. Odpowiedz

    Cóż … jeżeli chodzi o ISO to akurat kiedyś dosyć dosadnie wytłumaczył mi to kolega, który zajmował się wdrożeniem (z sukcesem) tychże standardów w firmie. Jak to powiedział: (…) gwarantuje to tyle, że jeżeli robisz g…o, to za każdym razem będzie to takie samo g…o (…). Przepraszam za wyrażenia.

  6. nExoR

    Odpowiedz

    eeejjj.. nie polemizujac z samym ISO dla firm – ale mam takie wrazenie, ze negujesz wszystkie standardy. procedury, algorytmy wszystko to prowadzi w naturalnej ewolucji do standardu… tymczasem (o dziwo!) z kazda wypowiedzia jak bys mowil ‘standardy gowno daja’.

    a co do ISO po krotce – uwazam, ze definiowanie skretu banana czy wielkosci pomidora jest bezsensu – wszystko ma swoje granice a UE je dawno przegiela, ale mimo wszystko spelnianie norm jakis sens ma

  7. Odpowiedz

    Nie neguje standardow … uwazam wrecz ze sa bardzo pozyteczne i bede sie cieszyl jezeli wszyscy sie beda ich trzymali … oczywiscie jezeli beda sensowne bo to co podales to dokladnie jest przyklad urzedniczej bezmyslnosci.

    Chodzi mi tylko o to, że okreslenie standard w tej chwili w przypadku przegladarek internetowych nic nie znaczy. Zadna z nich nie spelnia tych standardow w 100%. Kazda ma swoje elementy, ktore z roznych powodow ich producenci wprowadzaja … sprowadza sie to do tego ze developerzy sie tez ich nie trzymaja.

    Gonienie za kroliczkiem w postaci testu ACID jest dla mnie bez celu … jezeli teraz usiade i napisze program, powiem ze to jest przegladarka internetowa i zoptymalizuje go tak zeby napewno wyswietlal test ACID poprawnie … ale juz niekoniecznie dowolna inna strone … to bedzie znaczylo ze zaimplementowalem standard?

    Czy jezeli przegladarka bedzie w 100% zgodna z testem ACID ale bedzie wyswietlala 50% stron w sposob dziwny to bedzie za to nagrodzona przez uzytkownikow??

    Swoja droga smieszny efekt … wchodzac na strone testu ACID3 w dwoch roznych dniach otrzymalem dwa rozne wyniki w zakresie zgodnosci … niezbyt rozne ale jednak … :).

    P.S. Jedno czego mi brakuje na stronach testu ACID to URL do stron definiujacych standardy uzywane w tym tescie … nie uwazasz?

  8. nExoR

    Odpowiedz

    co do opisu standardow acid3 – a fuj! no przeciez strona testu nie wziela sie z kosmosu – masz wszystko na http://www.acidtests.org a tam odnosnik do wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3

    co to tego: ” jezeli teraz usiade i napisze program, powiem ze to jest przegladarka internetowa i zoptymalizuje go tak zeby napewno wyswietlal test ACID poprawnie … ale juz niekoniecznie dowolna inna strone …”
    alez test ACID jest tak skonstruowany, ze jesli obsluzy ci go prawidlowo to nie ma prawa obsluzyc nieprawidlowo innych stron [tych napisanych w zgodzie ze standardami ma sie rozumiec – zawsze mozna skonstruowac sieczke nie do obsluzenia przez zadna przegladarke].

    korzystam z niszowej przegladarki – O ma 1,5% o ile pamietam. spelnia ACID2. jedyne strony jakie mi nie dzialaja to sharepoint [tylko upload dokumentow nie dziala – bo to chyba activex nie wiedziec czemu albo jeszcze dziwniejszy wynalazek] i niektore strony MSDN – ale tutaj musze powiedziec, ze przez ostatnie 2 lata bardzo wiele sie zmienilo na lepsze – nie wiem czy to zasluga emesa i poprawili skrypty, czy opery, ze zaczeli je inaczej obslugiwac.

    no i jeszcze raz podkreslam – ACID3 testuje z lekkim przymrozeniem oka, ale mimo to jest to dosc istotny wyznacznik. btw – strona w-files w IE wyglada nieprawidlowo [menu] bo nie trzyma standardow css. FF i O pokazuja dobrze.

  9. Odpowiedz

    (…) btw – strona w-files w IE wyglada nieprawidlowo [menu] bo nie trzyma standardow css. FF i O pokazuja dobrze (…)

    Hmm … u mnie wasza strona wyglada dokladnie tak samo pod IE jak i FF … :)

  10. student

    Odpowiedz

    Zgadzam sie z nexorem. Testy ACID tworzone sa nie tylko po to, zeby udowodnic jak daleko w polu sa producenci przegladarek. Dzieki tym wszystkim bajerom, owi producenci – chcac nie chcac – musza implementowac nowe ficzery, ktore w przyszlosci stana sie czyms oczywistym. Poza samym marketingiem “a nasza przegladarka jako pierwsza przeszla ACID x”, jest jeszcze dodatkowa korzysc dla webdeveloperow.

    P.S.
    Safari 3.1 od niedawna w wersji final (take dla windows). Nightly webkit ma 93/100.

  11. jnx

    Odpowiedz

    Safari jest żenujące – testowałem przez jakiś czas wersje 3.0 i poza ładnym renderingiem stron nie ma niczego ciekawego w sobie.. “goły” browser bez żadnych możliwości rozbudowy bądź dogłębniejszej konfiguracji.

  12. Ini

    Odpowiedz

    Co sie tyczy standardow, zgodze sie z jnx’em. Swoja droga, zgodnosc ze standardem to raz, realna wydajnosc i plynnosc to drugie. Dla mnie jest to jedna z najwolniejszych przegladarek na rynku. Odpalanie bardzej zlozonych animacji we flashu to czysty nieskazitelny bol, swoje zdanie na ten temat ma tez rynek. Nie znam bowiem zadnego Web Designera / Web Developera ktory by pracowal na tym gownie. A wlasnie jak w tym zestawieniu plasuje sie Arachne? :)

  13. safari

    Odpowiedz

    mam 100/100
    safari 4 beta
    win xp

    to samo czyli 100/100 mam na safari 4 beta na os x
    na 3.1 na macu mam 98/100

    czyli jednak sa przegladarki ktore maja 100/100 ;)

    pozdrawiam

  14. AnonimGDY

    Odpowiedz

    Podaje swoje wyniki dla 3 używanych (właściwie max. 2, ale reszta dalej) przeglądarek:

    1. światowy standard: IE7
    – błędów na str. : 89
    – Total elapsed time: nie mieści się wynik w oknie komunikatu
    – wygląd obrazu kontrolnego: jak w przykładach powyżej
    – ogólny wynik: chyba 13/100 (chyba bo to domysł a nie czytelne cyfry)
    PODSUMOWANIE: beznadzieja i dno !!!!!!!!!!!!!

    2. Firefox 3.5.2
    – błędów na stronie: 7
    – Total elapsed time: 29.79s
    – wygląd obrazu kontrolnego: nieomal jak wzorzec, dwa ostatnie kwadraty mają kolor szary i fioletowy
    – ogólny wynik: chyba 93/100
    PODSUMOWANIE: prawie (a to robi różnicę) idealnie

    3. Opera 10.00 Beta 2 kompilacja 1642
    – błędów na stronie: 0 (słownie: ZERO)
    – Total elapsed time: 9,27s
    – wygląd obrazu kontrolnego: idealny
    – ogólny wynik: 100/100
    PODSUMOWANIE: idealnie wszystko ( to jest przeglądarka w wersji Beta !!! )

    REASUMUJĄC:
    1. Nigdy nie używaj tego co ponoć używa większość.
    2. Niby niszowe produkty + mam na mysli OPERE tez moga i sa BARDZO DOBRE !!!
    3. To, że cos jest Beta nie oznacza, że nie działa idealnie !!
    4. Nie dawaj wiary, że to za co płacisz jest dobre.
    5. Jak chcesz miec powyzszy wynik OPERY nie przekombinuj z ustawieniami.
    itd. itp. ect.
    itd. itp. ect.
    Ps. Nie będę pisał o szybkości uruchamiania, bo nie jest to tematem powyższego tematu.

Zostaw komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.