W-Files

lis 11, 2011jnx10 komentarzymobile, news

Bardzo ciekawy artykuł nt patentów ukazał się na Arstechnice

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/11/expert-regulators-unlikely-to-stop-microsoft-patent-bullying.ars

Swoją drogą, jak MS ma 60.000 patentów a to tylko 1 firma to już można stwierdzić absurdalność istniejącej sytuacji gdzie trzeba by utworzyć całe działy w firmach do analizowania czy to co w danej firmie powstaje nie narusza jakiegoś z sumarycznych setek tysięcy (jak nie milionów) patentów.

Chore to wszystko i totalnie odwrócone na głowę – bo bardziej teraz liczy się prawnik w firmie technologiczno-informatycznej niż inżynier.

-o((:: sprEad the l0ve ::))o-

jnx

Comments (10)

gt

11/13/2011
Odpowiedz

Microsoft (podobnie jak wiele innych firm na świecie) utrzymuje prawie 400 osów w dziewięciu laboratoriach tylko po to, żeby wymyślały nowe rzeczy. Uważasz, że światu będzie lepiej jak zrezygnują z R&D? Czy uważasz, że powinni płacić pracownikom i cieszyć się, że na ich pracy zarabia ktoś inny?
Zbyt blisko pamiętam (przeżyłem w opartym na niej ustroju ponad 40% swojego zycia) wspaniałą doktrynę filozoficzną, w której zakładano, że każdy dobrowolnie pracuje dla ogółu i w zamian może brać z ogólnie dostępnej puli co tylko zechce, żeby mnie teraz przekonywały te same teorie tyle, że odniesione do własności intelektualnej.
jnx

11/13/2011
Odpowiedz

Nie, ja uważam, że powinno być tak jak kiedyś – patent był na żarówkę – a nie jak teraz patent na gwint od żarówki, patent w która stronę wkręcać żarówkę, patent na wygląd żarówki itd itp. To tak obrazowo. I patenty powinny być przyznawane za coś co działa a nie za sam pomysł bez jego realizacji.
gt

11/13/2011
Odpowiedz

O ile dobrze pamiętam z żarówką też były wojny patentowe. Niejaki Edison opatentował technologię produkcji włókien bambusowych do żarników i to wystarczyło, żeby go nikt na rynku przez długie lata nie ruszył aż do czasu upowszechnienia się włókien wolframowych. Co ciekawe, w chwili zgłoszenia patentu przez Edisona, żarówki jako takie, były bodajże przez Goebla produkowane już wtedy od kilkudziesieciu lat… więc trochę słaby przykład ;)
Opatentowanie urządzenia jest w obecnych (od jakichś dwustu lat) czasach nierealne. Spróbuj też znaleźć gdzieś historię maszyn do szycia. Jeszcze wcześniejsza sprawa niż żarówka. Patenty przyznano na takie rzeczy jak igła z otworem na końcu. Bo nie dało się opatentować całej maszyny…
jnx

11/14/2011
Odpowiedz

Czyli reasumując zaraz nic nie będzie można zrobić bo każde maźnięcie palcem po ekranie czy to w prawo czy w lewo będzie opatentowane – a całe departamenty w firmach będą musiały przeglądać miliony patentów. Jedyne w takim razie rozwiązanie to zlikwidować urząd patentowy:) Wtedy będzie prawdziwie wolna konkurencja i kto co szybciej zrobi/wymyśli ten wygra:)
gt

11/15/2011
Odpowiedz

Zlikwidowanie urzędu patentowego jest kuszące… będzie jak w Chinach ;)
Tyle, że ich model podejścia do własności intelektualnej też jakoś zachwytów nie budzi.
jnx

11/15/2011
Odpowiedz

no ich model zachwytu nie budzi u nas – z ich punktu widzenia pewnie sytuacja ma się cokolwiek inaczej;)
gt

11/15/2011
Odpowiedz

Nie budzi zachwytu u tych, którzy za dużą kasę coś nowego wymyślają / projektują (czy choćby latami budują markę) po to, żeby później móc w każdym sprzedanym produkcie trochę tej kasy odzyskać.
jnx

11/15/2011
Odpowiedz

Pytanie czy jakby nie było urzędu patentowego czy przestaliby wymyślać? Odpowiedz: oczywiście, że nie:)
gt

11/15/2011
Odpowiedz

Przede wszystkim przestanie się opłacać wymyślanie jako takie. Czyli najtęższe mózgi, które nie produkują, ale tylko myślą licząc, że jakoś z tego wyżyją będą musiały wrócić do łopaty/fabryki/biura. Biorąc pod uwagę poziom technologii i specjalizacji – nie wiem czy to dobrze byłoby i czy nie wstrzymałoby jednak rozwoju.
nExoR

11/18/2011
Odpowiedz

reasumując – nie ma złotego środka. niewątpliwie przegięcie w postaci firm trolujących patenty nie powinno istnieć – sqpowanie patentów przez firmy, które nie mają z nimi nic do czynienia. niewątpliwie powinno się zmienić prawo patentowe o tyle, żeby nie móc patentować takich rzeczy jak gesty, czy ogólne idee – tylko konkretne rozwiązania.
można by tak pewnie przerzucać się argumentami do rana… q:

Comments (10)

Zostaw komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi